Вартові розуму: чому небезпечно приймати рішення по вечорах

Робота розуму та інсайти

Як стати господарем свого часу? Крім усього іншого, потрібно зрозуміти, як працює ваш мозок і як можна спиратися на ці знання, щоб використовувати час з більшою користю.

Автор кількох нон-фікшн бестселерів Деніел Пінк вирішив розібратися в цій темі і вивчив близько 700 наукових робіт про те, як веде себе мозок в різних обставинах, і як від цього залежать наше мислення і продуктивність. Далі уривок з його книги на цю тему, яка називається «Таймхакінг».

Фрагмент із книги “Таймхакінг”

Познайомтеся з Ліндою. Їй 31 рік, вона не заміжня, у неї прямий характер і дуже живий розум. В університеті спеціалізацією Лінди була філософія. У студентські роки її сильно хвилювали проблеми дискримінації та соціальної справедливості, і ще вона брала участь у демонстраціях проти ядерної загрози. Перш, ніж продовжити розповідь про Лінду, я хотів би задати вам питання. Що більш ймовірно:

  • А) Лінда — співробітниця банку?
  • Б) Лінда — співробітниця банку та переконана феміністка?

Більшість людей вибере варіант відповіді Б. Виглядає цілком логічно, так? Шукачка правди, виступала проти ядерної загрози, навчалася на філософському — такі зазвичай і стають переконаними феміністками. Але правильною відповіддю, уявіть собі, що буде все таки А. Чиста логіка: по відношенню до всіх банківських службовців, банківські службовці — феміністки (так само як і співробітники банку, які, скажімо, співають йодлем або не люблять кінзу) є підмножиною, а підмножина ніяк не може бути більше множини, до якої належить.

У 1983 р. Деніел Канеман і його, нині покійний, співавтор Амос Тверскі проілюстрували задачкою про Лінду один з безлічі властивих людям збоїв логічного мислення, який вони назвали «помилкою кон’юнкції». Вчені проводили експерименти, учасникам яких пропонувалося вирішувати задачку про Лінду в різний час доби, і здатність вибрати правильний варіант відповіді, не наступивши на когнітивні граблі, сильно залежала від часу. Люди набагато частіше відповідали правильно вранці, ніж ближче до вечора.

Та ж картина спостерігалася і зі стереотипами. Вчені пропонували різним групам учасників винести вердикт про вину вигаданого персонажа, звинуваченого в кримінальному злочині. Фактура «справи» була однаковою для всіх «присяжних», відрізнявся тільки ім’я підсудного. Для однієї половини учасників його звали Робертом Гарнером, а для іншого — Роберто Гарсія. Коли рішення приймалося вранці, вердикти у обох випадках були однаковими. Однак, якщо вердикт виносився вже вдень, то люди були більш схильні виправдовувати Гарнера, а Гарсію визнавати винним.

В ході цього експерименту гострота мислення учасників, що виражалася в здатності розумно оцінювати докази, була на висоті на початку дня. А до кінця його посилювалася розумова лінь, в результаті чого випробовувані прагнули вдатися до використання стереотипу.

Задачка про Лінду — питання з області аналітики. Зрозуміло, що воно каверзне. Але воно не вимагає особливої проникливості або кмітливості. На це питання є єдина правильна відповідь, яку можна отримати логічним шляхом. Численні дані свідчать про те, що у дорослих людей найкраще виходить мислити таким чином вранці. Коли людина прокидається, температура її тіла починає повільно підвищуватися. Це зростання поступово підвищує рівень енергії і активності, що в свою чергу покращує виконавчі функції, здатність до концентрації уваги та вміння робити висновки.

У переважній більшості випадків ця аналітична гострота мислення досягає свого піку пізнім ранком або в районі полудня. Одна з причин цього криється в тому, що вранці наш розум пильніший.

В задачці про Лінду політично забарвлені відомості про її студентські роки наводяться для відволікання уваги. Вони не мають відношення до питання як такого. Коли наш розум насторожі, що зазвичай буває вранці, такого роду відволікаючі фактори можуть залишитися за бортом міркувань.

Але в уважності є свої межі. Після декількох годин беззмінної вахти вартові нашого розуму втомлюються. Вони починають відлучатися на перекури або в туалет. А за їх відсутності в мозок просочуються непрохані гості: наприклад, неохайна логіка, небезпечні стереотипи або даремна інформація. Наростаючі протягом ранку бадьорість і енергія досягають піку приблизно опівдні, після чого в другій половині дня, зазвичай, відзначається їх різкий спад, який супроводжується зниженням концентрації уваги і загальмованістю.

Але, перш ніж перекроювати свій робочий графік і зрушувати все найважливіше на першу половину дня, варто як слід подумати. Не вся розумова діяльність однакова.

Ще одна загадка

В якості ілюстрації цього положення дозвольте запропонувати вам ще одну популярну загадку.

«Ернесто — торговець антикварними монетами. Йому приносять красиву бронзову монету. На одному її боці зображено профіль імператора, а на інший стоїть дата — 544 до Р.Х. Ернесто розглядає монету, але, замість того щоб купити її, викликає поліцію. Чому?»

У соціологів це називається «завданням на осяяння». Тут методичні формальні міркування не призведуть до правильної відповіді. Вирішуючи завдання на осяяння», люди зазвичай починають саме з такого системного поетапного підходу, але в кінці кінців впираються в глуху стіну. Деякі здаються, вважаючи, що цю стіну не перескочиш і головою не проб’єш. А інші, дивуючись і відчуваючи, що зайшли в глухий кут, несподівано відчувають «мить осяяння» — ах, ось воно що! — що допомагає їм побачити речі в іншому світлі, і миттєво знаходять рішення.

Завдання на осяяння

Американські психологи Маріке Вієт і Роуз Закс запропонували вирішити це та інші «завдання на осяяння» групі людей, які вважали, що їм найкраще думається вранці. Одна половина групи проходила тестування між 8:30 та 9:30, а інша — між 16:30 і 17:30. Виявилося, що задача про монету краще дається цим ранковим мислителям… у другій половині дня. Вієт та Закс встановили, що «учасники, що вирішували завдання на осяяння» не в свій оптимальний час… були успішніші від тих, хто займався цим же в свій оптимальний час доби».

Що б це мало означати? Відповідь на це запитання повертає нас до сторожі нашого когнітивного замку. У переважної більшості людей вранці ці вартові стоять на бойовому чергуванні і готові відбивати будь-які посягання. Така пильність, яку частіше називають «інгібіторним контролем», допомагає нашому головному мозку вирішувати аналітичні проблеми, не дозволяючи йому відволікатися на сторонні предмети. Але з «завданнями на осяяння» справа йде інакше. Вони вимагають меншої пильності і менших обмежень. «Секунда просвітлення» більш імовірна у період відсутності вартових. У ці моменти більшої свободи деякі абстрактні думки можуть допомогти нам помітити взаємозв’язки, втрачені в режимі жорсткої фільтрації. Для аналітичних проблем недолік пригніченого контролю — баг, а для «завдань на осяяння» — фіча.

Деякі вчені називають це явище «парадоксом натхнення»: суть тут у тому, що «здатність до нестандартного мислення та креативність найкраще проявляються, коли люди перебувають не в кращій формі, принаймні з точки зору своїх циркадних ритмів».

  1. S. Все ще мучитеся з завданням про монету? Відповідь змусить вас роздратовано ляснути себе по голові. Дата на монеті говорить: «544 до Р. Х.», тобто 544 р. до Різдва Христового. Таке позначення ніяк не могло існувати в той час, оскільки Христос ще не народився, і вже тим більше ніхто і не припускав, що це відбудеться через півтисячоліття. Так що монета — явна фальшивка.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Найкраща подяка автору за статтю - репост в соцмережах!

(Оцінок ще немає)
avatar
  Subscribe  
Повідомити про